Juan Carlos Zavala
La entrevista se realiza en un restaurante de la ciudad de Oaxaca para El Universal y en un contexto en el que la Compañía Minera Cuzcatlán y la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) son cuestionadas por grupos ambientalistas por la ampliación por 12 años más de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) y que le permite continuar con la explotación de oro y plata en la comunidad de San José del Progreso. Los cuestionamientos se enfocaban principalmente, por los opositores a la minera, en la construcción de 75 obras irregulares. En ese momento, también estaba presente el informe de la organización Servicios para una Educación Alternativa (Educa) sobre las consecuencias sociales y ambientales de la empresa en esta comunidad de la región Valles Centrales.
El director país de Compañía Minera Cuzcatlán y representante de Fortuna Silver Mines en México, Luiz Camargo, habla sobre la década en que la empresa extractiva ha estado envuelta en la polémica, el asesinato de activistas, el rompimiento del tejido social, la contaminación ambiental y agotamiento del manto acuífero de la que ha sido acusada, de las obras irregulares, de la Semarnat y del balance de la propia compañía en esta década.
La conversación se retoma para complementar el reportaje “San José del Progreso: una década de heridad profundas”, con la intención de conocer su postura y versión sobre los hechos alrededor de la llegada de la minera a Oaxaca. De entrada sostiene que hay una campaña de difamación contra la compañía, se deslinda de los asesinatos de activistas y del rompimiento del tejido social, sostiene que es falso que contamine y que explote el agua del subsuelo: “Las divisiones que existían en el pueblo, son divisiones que venían antes de la llegada de la Compañía Minera Cuzcatlán, y es desde la época de los hacendados y ese es un tema histórico dentro de varias partes de Oaxaca y que incluye a San José del Progreso”, afirma.
En la entrevista, sus respuesta se reproducen de manera íntegra:
La Compañía Minera cumple más de una década en Oaxaca en polémica y oposición. ¿Cuál es su balance y avance de la empresa en estos años?
Sí, es cierto. Nosotros empezamos a producir en septiembre de 2011 y ahora ya llevamos un poco de más de 10 años de producción en San José del Progreso.
Con relación a controversias, con relación a puntos que a veces no se entienden de la mina, es normal porque lo que la empresa realiza ahí en esta zona es un crecimiento compartido. Con la integración de la sociedad de la comunidad de San José del Progreso y las zonas aledañas, lo que la empresa ha logrado es retener trabajos ahí, a retener a personas que hacían migración para otras partes del país y fuera del país. Y eso, consideramos que al final es muy positivo, porque al final fortalece la familia que es una institución sagrada.
Con relación a las controversias, por ejemplo con la parte ambiental. Sí existe una campaña de difamación, una campaña de calumnias en contra de la empresa que ha venido creciendo en los últimos años, diciendo que la empresa contamina, diciendo que la empresa utiliza el agua del subsuelo. Puntos en los cuales no son verdades.
La empresa no contamina porque el producto que la empresa produce es un producto no tóxico, comprobado con todos los estándares de la normativas mexicanas. Nosotros producimos un producto que es el concentrado de plata y oro y, el residuo que se queda de este proceso de flotación, el proceso metalúrgico, son los jales y estos jales son jales no tóxicos. Porque la empresa lo que simplemente hace es retirar la roca que está en la parte subterránea, triturarla, molerla y aplicar productos que son biodegradables, son reactivos que hacen que se puedan separar las partículas de metales preciosos.
Entonces lo que la empresa retira del subterráneo, la empresa lo repone en esta pila de jales secos. Como no utiliza productos químicos en este proceso, entonces no puede ser tóxico porque lo que está abajo de la tierra no es tóxico. Así de simple.
Otro punto que siempre es parte de campañas de difamación es la utilización del agua. Claro, como nosotros utilizamos un proceso de flotación, se requiere la utilización de agua. Tenemos un proceso de circuito cerrado del agua, el cual retiene el agua en su mayoría: sólo un seis por ciento de este proceso es el cual que tenemos que reponer y a dónde va ese seis por ciento del agua que se pierde, básicamente en evaporación y lo que se va con el concentrado, la humedad. El concentrado sale más o menos con un 10 por ciento de humedad.
Esta agua que se tiene que reponer en este proceso, la traemos de dos lugares. Traemos de la planta de tratamiento de aguas residuales del municipio de Ocotlán de Morelos y recuperamos cuando hay precipitaciones de lluvia, en la época de lluvias nosotros aprovechamos este periodo para retener esta agua y aprovechar en los momentos de sequía. Esos son los únicas fuentes de agua que nosotros tenemos.
Para aclarar y evidenciar que mucho se habla de que la empresa utiliza agua de los mantos freáticos, no es verdad. Es parte de las campañas de difamación. La empresa no tiene un pozo en el cual no compite con las comunidades y no utiliza agua del subsuelo, porque tenemos la conciencia que en esta zona es una zona de estrés hídrico y por el compromiso de la empresa con el medio ambiente de cuidar de este recurso que es tan importante, este recurso del agua. Nosotros cuidamos al máximo de la utilización que viene a través de estas dos fuentes de sustento.
El informe de Educa señala que la compañía ha pasado a aumentar su producción y colocarle entre las cinco mayor productoras del país, comparable con Zacatecas, que tiene mayor tradición minera que Oaxaca. ¿Cómo ha avanzado la producción de la minera en Oaxaca?
La empresa empezó con una producción de mil toneladas en septiembre de 2011 y fue gradualmente subiendo llegando a mil 500 toneladas al día de mineral retirado de la parte subterránea. En julio de 2016 la empresa duplica la producción, pero eso fue en 2016 que pasa de mil 500 toneladas a 3 mil toneladas.
Desde entonces la empresa sigue en el mismo parámetro de producción con estas tres mil toneladas; es decir, no hay incremento en este periodo.
También se habla mucho y se asocia esta extensión de la MIA que la empresa obtuvo en diciembre, que estaba asociado a un incremento de producción. No es verdad. El proceso de la MIA, simplemente la renovación del periodo de producción que tenía derecho de seguir operando.
La lista de los mayores productores de plata en el país. Como mina primaria, con producción de mina primaria, la compañía minera Cuzcatlán siempre está cada año disputando entre el quinto y séptimo puesto. Eso, porque otras grandes minas primarias de plata del país que están en el norte Zacatecas, Durango y Chihuahua, ellos tienen mayor producción. En nuestro caso está entre seis a siete millones de onzas de plata al año. Por eso se dice que entre las grandes del país.
Dice que hay una campaña contra la minera, señala que es falso que se tome agua del subsuelo, y que no contaminan y advierte el crecimiento de la mina y que esto no tiene que ver con la MIA. En los últimos años que ha operado ha obtenido ganancias brutas de 15 mil millones de pesos según el informe de Educa y apenas públicamente ha invertido en la comunidad 177 millones de pesos. La organización advierte que en comparación de las ganancias brutas y los recursos a la comunidad son mínimos; también advierten opacidad en el Fondo Minero, donde las contribuciones en impuestos de la mina, van reflejándose en la comunidad y advierten que en esta década del censo de 2010 y censo de 2010 no hay crecimiento en el desarrollo de San José del Progreso. En su opinión, ¿qué tan reales son estos datos y de qué manera contrasta la utilidad económica de la minera y el desarrollo mínimo en la comunidad?
Empiezo por el final. Los números que tenemos son los siguientes: nosotros pagamos de impuestos a Hacienda al año, cerca de 660 millones de pesos con una tasa efectiva de impuestos sobre la renta y esa tasa incluye el derecho especial minero, el derecho extraordinario minero; estos dos últimos forman lo que va para el Fondo Minero. Estos dos más el ISR, más la PTU, la tasa efectiva es del 50 por ciento. Qué significa, que si pagamos 660 millones nuestra utilidad es 1.2 mil millones, no 15.
El cálculo que debe hacerse es este. Lo que quiero decir es que sólo de impuestos, la empresa paga 50 por ciento de sus utilidades al Gobierno.
También es cierto que en las comunidades hemos invertido en los últimos años desde 2011 hasta 2020, 177 millones de pesos. Es un periodo de 10 años, sí hemos pagado 177 millones de pesos con convenios a las comunidades.
Pero hay un punto muy importante que no se habla y creo que tenemos que hablar. En adición a lo que se paga en impuestos al fisco, en adición a lo que se paga a las comunidades, existe una derrama económica de 600 millones de pesos al año. Qué es esta derrama económica: son sueldos muy bien pagados dentro del promedio del sector minero en el país, Compañía Minera Cuzcatlán es de las que más paga buenos sueldos; tiene provedurías, hemos desarrollado cadenas de proveedores locales en Valles Centrales que son aprociamdamente 140 proveedores; tenemos también apoyo a las comunidades que está ahí adentro, de los 600 millones de pesos. No es simplemente los impuestos, es también la derrama económica en adición a estos impuestos.
Eso, para precisar los números.
Para regresar al punto de la campaña de difamación. Confirmo, existe una campaña de difamación, calumnias que existen y viene incrementándose en los últimos años, que no corresponde a la verdad de los hechos. Nosotros estamos haciendo un esfuerzo en los últimos años, hemos hasta creado un sector de comunicación institucional que Roberto es responsable para empezar a difundir la información correcta.
Y sí confirmo, la empresa no contamina, no produce productos tóxicos. Eso no soy yo que lo digo, son autoridades que a través de todos los estándares de Profepa determinan que existe esa condición para nuestro trabajo, para nuestros productos.
Confirmo, no se utiliza el agua del subsuelo y confirmo que la empresa se adhiere a todos los estándares internacionales de las Naciones Unidas para efecto de derechos humanos. La empresa sí es responsable y cumple con todas las normas de medio ambiente, de derechos humanos, de protección a los trabajadores, de apoyo y relación con las comunidades. Además tiene una política muy estricta de anticorrupción y de gestión para empresas que sí tienen que seguir las reglas de derechos humanos de las Naciones Unidas.
Menciona campaña mediática, ¿pero de quién sería y qué interés tendría?
Es muy simple. De la misma manera que existen grupos a favor del desarrollo, existen grupos que no son a favor del desarrollo. Existen grupos que son a favor de la minería, en el cual yo me incluyo, y grupos que no son a favor de la minería. En lo cual, nosotros respetamos íntegramente, no tenemos absolutamente ningún problema en escuchar qué no está a favor de la minería. Somos en favor del libre derecho de expresión de toda índole. Es por eso.
Pero entonces, ¿qué grupo identificado y qué interés tiene en qué no esté la mina? El informe (de Educa) advierte que se violaron derechos de las comunidades, que no hubo un proceso de consulta, que hubo muertos en ese contexto, que hubo sobornos a las autoridades municipales, sobornos a funcionarios estatales, el rompimiento del tejido social.
Es importante entender el contexto de San José del Progreso. Cuando Benito Juárez era gobernador del estado de Oaxaca ahí por el año de 1850, Benito Juárez determina que la zona de Taviche debería ser un distrito minero. Ya existía actividad minera en la zona donde la mina está.
En 1979, mucho tiempo después, el presidente López Portillo asigna un decreto determinando que la zona de Taviche debería ser un distrito minero. Toda esta zona siempre fue, tenia vocación para el sector minero.
Cuando la empresa llega en el año de 2005, y adquiere esas concesiones para seguir con el proceso minero, lo que hace la empresa es elevar los estándares de producción de esta zona, elevar las condiciones de seguridad, hacer la integración de la comunidad de San José del Progreso para este crecimiento compartido.
Las divisiones que existían en el pueblo, son divisiones que venían antes de la llegada de la Compañía Minera Cuzcatlán, y es desde la época de los hacendados y ese es un tema histórico dentro de varias partes de Oaxaca y que incluye a San José del Progreso.
Con relación a estas acusaciones de muerte hacia la empresa, que ha promovido violencia, yo te digo categoricamente que es mentira. ¿Por qué es mentira?, porque la empresa no puede hacer, justamente porque cumple con el manual de derechos humanos de las Naciones Unidas. Quién debería contestar esas preguntas son las autoridades competentes, en este caso la Secretaría de Seguridad Pública en el cual tiene la información de esta situación.
Con relación a que la empresa promueve división en el pueblo, yo te pongo así: cómo que la empresa puede promover división si es la propia empresa que promueve la retención de los maridos, hijos, papás, que emigraban a Estados Unidos u otros estados del país porque no había una opción de trabajo. Con la llegada de la mina y la integración de la comunidad, lo que se logró fue retener a esta gente y solidificar la parte de la familia, lo que es una institución sagrada. Decir que eso es división, a mi se me hace bastante ilógico.
Los opositores hablan de un esquema de operación donde primero se empieza con recursos a las autoridades, tipo soborno, luego la promesa de trabajo para que los que se oponían y ya estén de acuerdo. En fin, un esquema que ha provocado la división.
Nosotros participamos de un grupo minero, se llama Fortuna, que está cotizando en la bolsa de Nueva York y también la bolsa de Toronto. Para que una empresa esté cotizada en esas bolsas, requiere altos estándares de políticas de anticorrupción. Entonces no existe y no existirá ninguna posibilidad que la empresa entre a un esquema así de corrupción, porque eso va totalmente en contra de las políticas.
¿Ni a través de operadores externos o del mismo gobierno?
No. Tenemos completa, total transparencia, para toda la gestión que hacemos. Y te digo más, yo como responsable de la mina, si yo promuevo algo ilícito, irregular, yo soy juzgado no solamente por las autoridades mexicanas, también por las autoridades de Estados Unidos y Canadá, yo puedo ir a la cárcel si promuevo algo ilegal o ilícito.
Con los hechos más recientes, una de las acusaciones que son 75 obras de 81 que se realizaron sin MIA, lo que ha provocado estas obras relacionados con el proyecto San José II
Recordarás que comenté que la empresa de manera responsable decide cambiar de proceso húmedo para proceso seco, porque tenía la misión de cuidar el agua. Eso cuesta más. Pero cuando pasa eso en el año de 2016, fue necesario hacer algunos ajustes en el proceso de la producción y muchos de estos procesos, en realidad resultaron que debríamos cambiar algunas obras y como se dobló la producción en este periodo, obviamente tuvimos que contratar más personas, más trabajadores y con eso tuvimos que crecer el comedor, esa es una de las obras, crecer los baños, tuvimos que crecer áreas comunes porque teníamos más trabajadores, la parte de alimentación de trituración, tuvimos que mejorar las conidciones de control de calidad. Esas obras que se van juntando sí son 75, en realidad son 73 obras que sí fueron modificadas en este periodo. Ahí sí hubo un incremento de producción en el año de 2016.
Sin embargo, todo eso fue realizado con la conciencia, anuencia y aceptación de las autoridades de su momento. Hay documentación para eso. Esas obras, el acuerdo que había entre la empresa y la Profepa en ese momento, era que haríamos todos los ajustes necesarios y que Profepa, que vendría en el año de 2017 para hacer una isnpección completa con incremento de producción.
Vino Profepa en 2017, hace esa inspección y detecta todas estas obras y nos solicita ir a Semarnat para solicitar una MIA de regularización, que nosotros llamamos de San José II, que nunca estuve yo de acuerdo, pero así se llamó; pero no es San José II, es regularización que había en San José.
¿Es decir, no es un segundo proyecto minero como se ha señalado?
No, nunca hubo segundo proyecto. Lo que hubo fue el cambio de proceso húmedo a proceso seco, justamente para tomar en consideración el medio ambiente, cuidado del agua, aumentar la capacidad de producción, contratar más gente, incrementar la plantilla, cuidar de la gente.
Entiendo que hubo un acuerdo con Profepa y luego fueron con Semarnat para solicitar una regularización de la MIA. ¿No hay una contradicción, no se supone que las MIA son de carácter preventivo?
Mira, no sabría decirte eso. Lo que sí ocurrió es que Profepa nos pide para ir a Semarnat. La empresa va a Semarnat, pero como el origen de la MIA sale de la Semarnat local de Oaxaca, nosotros interpusimos esta solcitud de regularización de la MIA en la Semarnat de Oaxaca. Esa MIA, se llama MIA particular.
Por el evento del Covid. Mira, empezó en 2017 y ya estábamos en 2020. Todo este proceso se tardó porque las autoridades se tardaron en hacer la investigación, el reporte, todo eso. En 2020, al inicio, entramos con esta solicitud de la MIA particular. Se tardaron seis meses para decir: no podemos juzgar porque es un tema que debe ser tratado en la de GIRA de la Ciudad de México, porque había cambiado la administración, entonces todos los temas del sector minero deberían ser tratados en la Ciudad de México. Entonces rechazaron esta MIA por esta situación, se declaran incompetentes para juzgar.
Entonces entramos con otra MIA de regularización en la de GIRA de Ciudad de México, pero ahora ya no era MIA particular, ahora era MIA Regional. Es terminología técnica.
Entramos con esto a finales de 2020 y en septiembre de 2021, nos niegan. Pero ahí ya estaban las autoridades bajo presión para que no nos otorgaran la expansión de las operaciones. Nunca expansión de las operaciones. Esas obras irregulares son las obras que te comento.
Entonces nosotros entramos con otra solicitud porque consideramos que no era correcto negar esta MIA a la actualización de la MIA.
Y el 10 de diciembre de 2021, la autoridad decide aceptar, acatar esta solicitud y con eso regulariza las 73 obras y después el 17 de diciembre la Semarnat de Oaxaca nos otorga la ampliación de plazo para la MIA original de operación, porque nuestra MIA original venció en octubre de 2021 y de octubre hasta dicembre nosotros pudimos seguir operando porque habían amparos de los trabajadores que podían sostener la continuidad de la operación.
Son dos etapas, son dos permisos.
¿Entonces son dos ocasiones en que Semarnat les niega la MIA?
Bueno, primero se declaran incompetentes para autorizar. ¿Esa es una negación?, pues sí. Y la segunda, ahí se negaron porque estaban muy presionados por los opositores.
Aquí en este periodo es cuando empieza a ocasionar ruido en los opositores, porque paralelamente en el proceso para la MIA la Semarnat promete una consulta con las comunidad y las comunidades realizan asambleas. Determinan que no y de pronto aparece en un comunicado de Fortuna Silver Mines, donde señala que ya se había autorizado por 12 años más. ¿Y la consulta a las comunidades?
Déjame aclarar ahí, porque ahí sí hay una confusión. Sí Semarnat promueve, esa es la palabra, promueve la consulta indígena; pero Semarnat nunca la formalizó, nunca. Entonces, algunas comunidades se autodenominan no quiero que tenga consulta, pero no es que fue por el formato de Semarnat, ellos toman la iniciativa de decir no quiero consulta, algunas comunidades. Eso lo que hace, crea un entrabe judicial porque Semarnat porque no había interpuesto y ellos ya se declaran, no había como formalizar el proceso de consulta indígena.
¿Qué pasó?: Semarnat no tenía fundamento jurídico para seguir con el proceso de consulta indígena. Entonces ya, terminó.
Como ya había autorizado las obras, entonces tampoco había materia para hacer una consulta, porque la consulta sólo podría ser sobre esas 73 obras no sobre la extensión de la MIA original, porque la extensión de la MIA original era un trámite de ventanilla, que nosotros decimos. No hay soporte legal para hacer una consulta indígena, por eso no es necesario hacer la consulta indígena.
Ellos argumentaron – falta preguntarle a la Semarnat -. Los opositores y autoridades representativas de 12 comunidades hablaban de que su exigencia de la consulta era para negar la MIA y rechazar la continuidad de operaciones. ¿Usted dice que eso no era posible?
Yo lo que puedo decir, el documento que tengo es que las 73 obras fueron autorizadas y Semarnat en adición nos da la extensión para poder seguir operando por otros 12 años.
¿Entonces fue un proceso de comunicación con las comunidades o una teriversación? Porque esto enrarece el proceso, parece sospechoso que después de dos negativas, le dan autorización de la MIA
La verdad no sabría decirte ni que autoridad entra en contacto con las comunidades. No sé si Semarnat, Secreatría de Gobernación, el propio INPI, yo no sé quién debería estar haciendo esto, la comunicación.
Otra cosa que enrarece más o genera ruido es cuando Fortuna Silver publica un comunicado donde dice que recibió una notificación de Semarnat, que por un error tipográfico les dio 12 años en lugar de dos años y ahí la misma empresa minera que va a recurrir a un proceso jurídico, porque el proceso siempre fue por 12 años.
Es cierto. El día 20 de diciembre, Fortuna informa al mercado que había recibido la extensión del permiso por otros 12 años, que es el documento que la empresa lo tenía. Cuando llega en enero de 2022 de este año, la empresa recibe un oficio de Semarnat vía Correos de México, informando que había un error tipográfico, que no debería decir 12 años, sino dos años, pero eso fue un mes después.
La empresa Fortuna tiene que revelar ese tipo de evento porque es relevante y sí, argumento de la propia autoridad es que era un error tipográfico. Entonces la empresa se manifiesta a través de amparos, a través de juicios, para nulificar esta segunda decisión, porque la empresa entiende que los 12 años deben permanecer, porque la propia ley determina que una extensión de la MIA original es como un espejo de la primera y en la notificación que recibimos el 17 de diciembre, en ningún lugar y me parece que había cuatro o cinco lugares, que decía 12 años. Entonces si hay error tipográfico va a haber en todos esos puntos. Por eso la empresa sigue solicitando a través del medio judicial, para que se anule esta segunda notificación. Eso está en proceso.
Eso ganerado suspicacias, por este tipo de documentos.
Mira, yo respeto mucho ese documento. Yo creo que aquí si trabajaron mucho, mucho para elaborar todo eso, pero hay muchas imperfecciones en este documento y a veces puntos que creo que actúan de mala. Yo no voy a comentar eso, yo respeto.
En términos de la suspicacia fue en términos de la condición de que la autoridad decide que hay un error tipográfico.
¿No es lavarse las manos de la Semarnat, ante lso cuestionamientos por la ampliación de la MIA por 12 años?
Yo no pudo darte un juicio sobre eso, simplemente yo puedo actuar de que nosotros consideramos que es ilegal lo que la autoridad, por eso estamos solicitando la corrección o la anulación de esa segunda notificación.
Qué opina sobre organizaciones opositoras a la minería de varios países, incluido México. En ese comunicado advierten que hay una situación límite en las comunidades, pero algunos opositores advierten, que es probable que se intensifiquen las protestas y la judicialización de los proceso en contra de la minera. ¿Están informados de esto, tienen un plan de contingencia, saben hasta dónde podrían ser, temen que se puedan parar las operaciones de la minera?
No me acuerdo de ese comunicado. La verdad no me acuerdo, me gustaría tener una copia. Lo que puedo decirte es muy simple, estamos conscientes que estamos trabajando en una zona del país extremadamente marginada. Oaxaca, definitivamente es una zona donde todas las actividades pasan a ser más sensibles que en otros lados, porque tienen una trascendencia mayor.
Compañía Minera Cuzcatlán junto con otras dos empresas Grupo Modelo en Tuxtepec y Cruz Azul en el Istmo, son las tres empresas privadas que generan la mayor riqueza para el estado de Oaxaca.
Obviamente la empresa es muy importante para Valles Centrales y todo lo que pueda pasar con la empresa tiene un impacto en este entorno. Yo pienso que la contribución de la empresa para esta zona es muy importante por los valores que ya te pasé: una derrama económica de más de 600 millones de pesos, más pago de impuestos de 660 millones de pesos, tiene impacto importante en la zona y obviamente, siempre la empresa será mirada con lupa.
Ahora, una empresa que cumple con las reglas de los derechos humanos, que cumple con todos los procesos y normativas de anticorrupción, una empresa que cumple con todas las medidas de medio ambiente, una empresa que genera mil 200 trabajos directos en Valles Centrales, siendo que 70% son oaxaqueños. Obviamente, todo eso es importante para la comunidad de la misma manera que tenemos esta sinergia, este beneficio para la sociedades, también para los opositores es un punto de referencia para ellos.
Yo no voy a comentar sobre eso, simplemente respeto, pero hay muchas imprecisiones que nosotros podemos comprobar.
¿Es cierto que, debido a estos conflictos, algunos inversionistas pensaron en retirar de la minera. La posibilidad por la negativa de la Semarnat?
Es muy dificil determinar la entrada y salida de inversionistas por temas específicos que pasan en México, porque México es una de las cuatro operaciones de Fortuna Silver Mines que está cotizada en la bolsa de Nueva York y en la de Toronto. Ahora, cuando si salió la negativa de Semarnat en septiembre, sí el impacto fue muy fuerte que sí, inversionistas rechazaron esta posibilidad, porque México es muy importante para Fortuna, México es muy valioso para Fortuna y cómo la operación es un ejemplo por los altos estándares, por el capital humano, la capacidad de integración con la comunidad, todo eso, obviamente impacta negativamente si el gobierno decide que no debe seguir.
Pero, por suerte, pudimos seguir platicando con las autoridades y las autoridades entendieron que si no era el correcto seguir presionando a la mina para cerrarla y hoy estamos todos al día.
¿Sobre el desarrollo que plantean quienes se oponen a la minera como el cuidado del medio ambiente y su antítesis con una actividad como la minería que es extractiva, no hay un punto medio?
Eso sí es un punto importante. La gente asocia la minería de plata y oro con joyería, no. Pero en nuestro caso, el producto que hacemos mucho va para la industria farmacéutica, solar. Los paneles solares que todos nosotros estamos promoviendo para promover la energía limpia necesitan de la plata, los carros eléctricos necesitan de la plata. Entonces la utilización de la plata que nosotros hacemos es noble y es para la continuidad del desarrollo sostenible. No es para andarnos con joyas, son cosas que son necesarias para la evolución natural de nuestras necesidades.
Es una paradoja, este aparatito llamado celular me parece que tiene 32 componentes mineros. ¿Es posible que nosotros vivamos sin un aparato celular hoy en día? Es posible, pero regresar a la comunicación con el humo, no creo que sea posible. Esas cosas que a veces nosotros olvidamos.
Creo que lo mejor es que vayan a visitar a nosotros, que hablen con los trabajadores, que vayan las comunidades y vayan a San José del Progreso y que hablen con la gente en las calles y pregunten qué opinan de la situación. Creo que es lo mejor que pueden hacer.
