El Consejo Regulador de la Calidad del Mezcal (Comercam) negó incurrir en prácticas monopólicas para favorecer u otorgar ventajas exclusivas a un laboratorio de pruebas para la certificación de esta bebida alcohólica. También informó que presentó un juicio contra la multa impuesta de 4 millones de pesos por la Comisión Federal de Competencia (Cofece).
El Comercam explicó que el 22 de octubre de 2019, una persona moral del estado de Oaxaca interpuso una denuncia ante la Cofece en la que argumentó una presunta negativa para otorgar el servicio de certificación conforme a la Norma Oficial Mexicana NOM-070-SCFI-2016, a una persona física.
La denuncia, aseguró, se fundamentó en un Informe de Resultados de Análisis Físico-Químicos, que se interpretó como un intento de otorgar ventajas exclusivas a un laboratorio de pruebas, y presuntamente desplazando a otro laboratorio de pruebas, ambos con sede y operaciones en Oaxaca.
A esa investigación se sumaron dos denuncias sustentadas en dos Dictámenes de Cumplimiento emitido por una Unidad de Inspección en 2018 con operaciones en el estado de Michoacán. Mientras que el 20 de diciembre de 2019, una persona moral interpuso una denuncia ante la Cofece por la presunta realización de prácticas monopólicas relativas.
El 4 de marzo de 2020 la Cofece inició la investigación contra el Comercam y el 16 de agosto de 2023 resolvió emplazar a este organismo certificador por la probable comisión de la práctica monopólica relativa y el emplazamiento de uno de sus funcionarios por haber actuado en representación o por cuenta y orden del Comercam por la probable comisión de la práctica monopólica relativa.
Finalmente, el 30 de mayo de 2024 el pleno de la Cofece resolvió que se acreditaron tres presuntas negativas de trato hacia tres productores de mezcal por parte del Comercam durante el período comprendido entre el 28 de febrero de 2018 y el 26 de agosto de 2021, lo cual, a juicio del Pleno, constituye la realización de la práctica monopólica relativa.
Sin embargo, el organismo informó que promovió un juicio de amparo indirecto ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones “por la excesiva y desproporcional multa, así como diversas violaciones al procedimiento judicial”.
También dio a conocer que promoverá un juicio civil por los daños y perjuicios sufridos durante el período mencionado, en contra de las personas presuntamente responsables “de las conductas alegadas”.
Y finalmente, aseguró que fomenta la apertura y la colaboración con los distintos agentes económicos, con el propósito de cumplir con la normativa en materia de regulación y competencia económica.
“En consecuencia, se han llevado a cabo diversas gestiones orientadas a asegurar la libre concurrencia de todos los actores involucrados en el mercado de la evaluación de la conformidad”, sostuvo.
